Doorgaan naar hoofdcontent

Wilders en het verbod op de Koran

In de Volkskrant van woensdag jongstleden is een inmiddels berucht artikel verschenen, naar aanleiding van een ingezonden brief van Geert Wilders. In deze brief roept hij op tot het verbieden van de Koran: het heilige geschrift voor Moslims, de basis van de Islamitische religie.

De reden voor deze oproep? De teksten in de Koran kunnen volgens Wilders te makkelijk zodanig uitgelegd worden, dat geweld tegen niet-moslims, of afvallige moslims, ermee te rechtvaardigen zou zijn.

En direct volgden de voorspelbare reacties: de leiders van Islamitische landen keuren het af, religieuze leiders in binnen en buitenland (zelfs van andere geloofsovertuigingen) spreken er schande van. Politici reageren verontwaardigd in nieuws- en actualiteitenprogramma's, waarin ook deskundigen niet schromen om Wilders een 'populist' te noemen.

Ik heb inmiddels een hartgrondige hekel aan dat woord: 'populist'. Je moet serieus kijken naar zijn uitspraken, hij is per slot van rekening lid van de Tweede Kamer. Dan moet je niet meteen met van die laatdunkende nietszeggende reacties komen, zo van "O, daar heb je die populist weer. Laten wij doen alsof we hem niet zien, dan gaat hij vanzelf wel weer weg."

Ik kan mij heugen dat Wilders enige tijd geleden naar Amerika is afgereisd, om daar te leren van de Amerikaanse 'freedom of speech', de aldaar onvolprezen vrijheid van meningsuiting. Zijn partij heet toch immers niet voor niets "Partij voor de Vrijheid"?

In Amerika mogen Klu Klux Klan leden dus gewoon op straat marcheren en hun racistische ideologie verspreiden, dat is allemaal mogelijk dankzij de Amerikaanse vrijheid van meningsuiting. Wilders was ervan onder de indruk, en hij zou graag een soortgelijke vrijheid van meningsuiting in Nederland zien, of althans meer vrijheid dan we nu hebben.

En ik ben het ten dele met hem eens. Zo vind ik het onacceptabel dat we in dit land mensen kunnen aanklagen voor zoiets onzinnigs als godslastering, bijvoorbeeld. Het lijken potverdorie de middeleeuwen wel!

Doch het verbieden van een boek druist echter totaal tegen de beginselen van vrijheid van meningsuiting in. Je zou bijna zeggen dat hij niets opgestoken heeft van zijn reis naar Amerika, want daar moet je met zo'n voorstel als deze niet aankomen. En dat maakt Wilders niet populistisch, het maakt hem gewoon ongeloofwaardig.


Powered by ScribeFire.

Reacties

Populaire posts van deze blog

De idiote geheimzinnigheid over scheikundige naam van 'zelfmoordpoeder'

Soms zie ik op een webpagina iets waarvan ik bij mezelf denk " Goh, wat dom. " Zo ook gisteren, toen ik op de webpagina van de NOS keek. Ik kwam daar namelijk een item tegen over dat rare 'zelfmoordpoeder', waar Coöperatie Laatste Wil onlangs uitgebreid mee in het nieuws is gekomen. De NOS heeft nu vervolgens een uitgebreid stukje geplaatst , inclusief een gefilmd interview, met ene Rob Lemmens die online allerlei chemicaliën verkoopt. Het was de heer Lemmens namelijk opgevallen dat er  sedert de media aandacht opeens veel meer bestelling dan gewoonlijk binnenkomen voor een bepaald wit poedertje in zijn assortiment. En dit heerschap zegt ook aanwijzingen te hebben gevonden dat zijn poedertje op 'internet fora' wordt aanbevolen als gelijkwaardig alternatief voor het 'zelfmoordpoeder' van Coöperatie Laatste Wil. Zowel Coöperatie Laatste Wil, de NOS, en deze internet handelaar houden de naam van het 'zelfmoord poedertje' angstvallig geheim.

Jan Bonte over mRNA-vaccins en gebroken hartjes

Laatst ben ik weer even op bezoek geweest op de webstek van onze grote vriend Maurice de Hond. En wie kom ik op zijn blog tegen? Jan Bonte, die ook wel bekend staat onder zijn nom de plume Jan B. Hommel. "Wat nóu weer?!"—hoorde ik mezelf verzuchten toen ik zijn lange lap tekst met de titel " Hartspierontsteking en ontsteking van het hartzakje na mRNA-vaccin " zag. Maar goed, de laatste keer was het ook vermakelijk om diens schrijfsels te bekritiseren. Misschien ook ditmaal. Deze keer maakt Bonte geen volledige ridicule en ongepaste vergelijking met de tweede wereld oorlog, maar waagt hij zich aan een pleidooi om kinderen en jonge adolescenten niet te vaccineren, omdat volgens hem de kans op hartziekten door het de mRNA vaccins niet opwegen tegen de risico's van een COVID-19 besmetting. Zijn relaas begint met een betoog dat de opzet en uitkomsten van de klinische trials van de mRNA vaccins niet deugden, en dat big pharma slecht is. Dat is echter al lang

De corona waanzin van de neuroloog Jan Bonte

Hoewel we onderhand duidelijk zien dat de vaccinaties werken, blijven er nogal wat mensen over die resoluut tegen het beleid omtrent de corona vaccinaties zijn, alsook het testen-voor-toegang. Nu kan ik mij voorstellen dat mensen die geen achtergrond hebben in biomedisch onderzoek, zich door gebrek aan kennis—al dan niet gecombineerd met wantrouwen jegens de overheid—zorgen maken over alle corona maatregelen. Wat ik mij echter niet kan voorstellen is dat iemand met een medische achtergrond—en die dus beter zou moeten weten—snoeihard tegen alle corona maatregelen en de vaccinatie campagne raast. Los van dat dergelijke Don Quichotterie een vruchteloze bezigheid is, vind ik het stuitend wanneer uitgerekend een academisch opgeleid geneesheer zich daaraan schuldig maakt. Dergelijke mensen ondermijnen het vertrouwen in de wetenschap onder de bevolking, en schaden mogelijk de vaccinatiecampagne zodat er wellicht nodeloos mensen aan COVID-19 sterven, wanneer blijkt dat die mensen op basis van