Menzonius

Op 18 december hebben premier Rutte, minister De Jonge, en Van Dissel van het RIVM in een kort-tevoren aangekondigde persconferentie een totale lock-down aangekondigd en toegelicht. Een reactie op de zorgen over de nieuwe Omikron-variant van SARS-CoV-2. De wereldwijde consensus van experts is dat die zorgen terecht zijn. Maar net zoals na ieder andere aankondiging van maatregelen om overbelasting van de zorg door COVID-19 af te wenden, zijn er nu ook weer van die ‘leunstoel’ professoren, die meteen op hun digitale lessenaar klimmen om zo hard mogelijk te roepen dat experts eigenlijk alles verkeerd doen. Maurice de Hond (in de citaten hieronder afgekort tot ‘MdH’) is ook zo’n type.   Wat types zoals Maurice de Hond zo succesvol maakt, is ten eerste dat ze precies inspelen op het hartstochtelijke wensdenken van de Nederlanders die hopen dat als je de maatregelen loslaat dat corona vanzelf opeens weggaat. Bij Maurice de Hond is het echter dan ook nog zo dat sommige van zijn beweringen lat

 Onlangs heeft het gerechtshof Den Haag geoordeeld (en dit is niet de eerste keer, want dit is een hoger beroep van een eerder kort geding  van de Stichting Bewust Nederland) dat de staat met het verplichten van mondkapjes in bepaalde ruimtes een redelijk en proportioneel middel inzet om de volksgezondheid te beschermen (en dat laatste is trouwens een grondwettelijke plicht van de regering).  Met betrekking to de werkzaamheid van mondkapjes in het tegengaan van verspreiding van Corona, beweert Stichting Bewust Nederland het volgende: Er is geen enkel bewijs dat niet-medische mondkapjes daadwerkelijk bijdragen aan de bestrijding van de corona-epidemie. Er mag ten minste een indicatie van enige werkzaamheid worden verwacht. Die indicatie is er echter niet, en zeker niet in de praktijk omdat een eventueel positief effect alleen kan worden verwacht als het mondkapje op de juiste manier wordt gebruikt en dat doet niemand. Het gebruik van een mondkapje heeft veel nadelige effecten. Die eer