Doorgaan naar hoofdcontent

Wat ik meen over de Zwarte Piet discussie

Er is zoals ieder jaar rond dit jaargetijde veel commotie over Zwarte Piet. Hieronder een aantal stellingen van tegenstanders van de gedaante van Zwarte Piet die ik vaak tegen ben gekomen, en mijn mening erbij.

"Zwarte Piet is kwetsend!"
Nou en? Dat sommige mensen ergens aanstoot aan nemen is in een vrije samenleving geen enkele reden om datgene dan maar te verbieden. Er zijn mensen die vloeken kwetsend vinden, er zijn mensen die het kwetsend vinden als ze een homoseksueel stel zien kussen in een park. Ik kan mij voorstellen dat mensen dat kwetsend vinden, omdat ze homofoob zijn of omdat ze een sterk Christelijke achtergrond hebben. Maar begrijpen dat mensen iets aanstootgevend vinden is heel wat anders dan je daar dan maar naar te voegen! Dat is een valkuil waar je voor moet waken. Er zijn ook zat Joodse mensen die het als kwetsend ervaren dat de muziek van Richard Wagner ieder jaar weer op het concert programma staat, vanwege de associatie die de componist en zijn muziek heeft met Hitler en de Nazi's. Kan ik ook wel op inkomen. Maar ook hier geldt: Nou en? Heel vervelend dat je je eraan stoort, heb er alle begrip voor, maar dat is verder jouw probleem. De opzettelijk intentie personen te kwetsen is namelijk afwezig. Veel van de bezwaren tegen Zwarte Piet berusten op onderbuik gevoelens. 

"We hebben toch al de Kerstman, waar hebben we Sinterklaas dan voor nodig?"
Ik hoor mensen vaak zeggen dat er geen domme vragen zijn. Deze vraag bewijst echter het tegendeel. We hebben geen kerstman, dus de vraag begint al met een aanname die niet waar is. Maar afgezien daarvan, wat is er beter dan één kerstman? Twee kerstmannen natuurlijk!

"Zwarte Piet is een slaaf!"
Dat lijkt me niet een erg voor de hand liggende bewering. Wat moet een slaaf met een roede? Die moet Sinterklaas dan toch hebben, om Zwarte Piet mee af te ranselen? En ik kan mij mitsgaders niet voorstellen dat er ooit een slaaf is geweest die het in zijn hoofd zou halen om dreigend met een jute zak en een roede achter stoute blanke kindertjes aan te rennen! En waar zijn de ketenen van Zwarte Piet? Hoe zorgt Sinterklaas ervoor dat zijn personeel er niet vandoor gaat? Kortom, als Zwarte Piet een slaaf is dan blijkt dat noch uit zijn uiterlijk, noch uit zijn gedrag.

"Als Zwarte Piet zwart is van de schoorsteen roet, waarom zijn z'n kleren dan schoon?"
Dat komt omdat vieze kleren niet zo feestelijk ogen. En je dacht toch niet dat de natuurwetten die voor ons gewone stervelingen gelden ook voor Zwarte Piet opgaan? Hoe dacht je anders dat Zwarte Piet op 5 december overal tegelijk kan zijn? Dat is pure hekserij! Daarmee vergeleken lijkt het me voor hem een koud kunstje om zijn kleding schoon te houden hij door een schoorsteen roetsjt. Laten we niet vergeten dat we het hier hebben over de mythische metgezel van een of ander eeuwenoud fabelfiguur met een enorme baard, die ieder jaar op 5 december in vol ornaat met een gigantische knol over alle daken in het land galoppeert om via de schoorstenen vrachtladingen nintendo's en playstations in de schoentjes van kinderen te verstoppen. Dit verzin je toch niet? Dus waar hebben we het over? Zeker niet over logica, want daar hebben de goedheiligman en zijn schrandere jonge vriend duidelijk een broertje dood aan.

"Waarom moet Zwarte Piet zwart zijn, rode lippen hebben en krulhaar?"
Hierboven betoog ik dat Zwarte Piet zijn kleren vrij van roet kan houden. Waarom dan niet ook zijn gelaat, hoor ik u denken? Dat lijkt prima facie zowaar een goed punt. Maar nee, ook dit punt gaat mank aan enige kortzichtigheid. Zwarte Piet is een rol die wordt gespeeld door (jonge) volwassenen. Dit zijn veelal geen professionele acteurs, maar familieleden of andere bekenden van de kinderen voor wie men optreedt. Kinderen zijn echter ook niet achterlijk, dus als je geen schmink draagt dan is er een wezenlijk risico dat Zwarte Piet onmiddellijk door de mand valt. Waarom draagt Sinterklaas immers een immense baard? Camouflage nietwaar? Vermommen dus: schmink, pruik, lippenstift. Ook de handschoenen niet vergeten. En andere kleuren schmink gebruiken is helaas ook niet echt ideaal. Wie heeft er ooit een schoorsteenveger groen uit een schoorsteen zien klimmen? We kunnen de natuurwetten wel opheffen tot op zekere hoogte, maar ik vrees dat we hier dan net iets teveel verwachten van de kinderfantasie. Alhoewel... wat als we de kinderen wijsmaken dat de knecht van Sinterklaas door een met gammastralen overspoelde koeltoren van de kerncentrale te Fukushima moest afdalen voor een bezorging? Wie zoet is krijgt lekkers en wie stout is... Hulk smash!!!!!!

Reacties

Populaire posts van deze blog

De idiote geheimzinnigheid over scheikundige naam van 'zelfmoordpoeder'

Soms zie ik op een webpagina iets waarvan ik bij mezelf denk " Goh, wat dom. " Zo ook gisteren, toen ik op de webpagina van de NOS keek. Ik kwam daar namelijk een item tegen over dat rare 'zelfmoordpoeder', waar Coöperatie Laatste Wil onlangs uitgebreid mee in het nieuws is gekomen. De NOS heeft nu vervolgens een uitgebreid stukje geplaatst , inclusief een gefilmd interview, met ene Rob Lemmens die online allerlei chemicaliën verkoopt. Het was de heer Lemmens namelijk opgevallen dat er  sedert de media aandacht opeens veel meer bestelling dan gewoonlijk binnenkomen voor een bepaald wit poedertje in zijn assortiment. En dit heerschap zegt ook aanwijzingen te hebben gevonden dat zijn poedertje op 'internet fora' wordt aanbevolen als gelijkwaardig alternatief voor het 'zelfmoordpoeder' van Coöperatie Laatste Wil. Zowel Coöperatie Laatste Wil, de NOS, en deze internet handelaar houden de naam van het 'zelfmoord poedertje' angstvallig geheim.

Jan Bonte over mRNA-vaccins en gebroken hartjes

Laatst ben ik weer even op bezoek geweest op de webstek van onze grote vriend Maurice de Hond. En wie kom ik op zijn blog tegen? Jan Bonte, die ook wel bekend staat onder zijn nom de plume Jan B. Hommel. "Wat nóu weer?!"—hoorde ik mezelf verzuchten toen ik zijn lange lap tekst met de titel " Hartspierontsteking en ontsteking van het hartzakje na mRNA-vaccin " zag. Maar goed, de laatste keer was het ook vermakelijk om diens schrijfsels te bekritiseren. Misschien ook ditmaal. Deze keer maakt Bonte geen volledige ridicule en ongepaste vergelijking met de tweede wereld oorlog, maar waagt hij zich aan een pleidooi om kinderen en jonge adolescenten niet te vaccineren, omdat volgens hem de kans op hartziekten door het de mRNA vaccins niet opwegen tegen de risico's van een COVID-19 besmetting. Zijn relaas begint met een betoog dat de opzet en uitkomsten van de klinische trials van de mRNA vaccins niet deugden, en dat big pharma slecht is. Dat is echter al lang

De corona waanzin van de neuroloog Jan Bonte

Hoewel we onderhand duidelijk zien dat de vaccinaties werken, blijven er nogal wat mensen over die resoluut tegen het beleid omtrent de corona vaccinaties zijn, alsook het testen-voor-toegang. Nu kan ik mij voorstellen dat mensen die geen achtergrond hebben in biomedisch onderzoek, zich door gebrek aan kennis—al dan niet gecombineerd met wantrouwen jegens de overheid—zorgen maken over alle corona maatregelen. Wat ik mij echter niet kan voorstellen is dat iemand met een medische achtergrond—en die dus beter zou moeten weten—snoeihard tegen alle corona maatregelen en de vaccinatie campagne raast. Los van dat dergelijke Don Quichotterie een vruchteloze bezigheid is, vind ik het stuitend wanneer uitgerekend een academisch opgeleid geneesheer zich daaraan schuldig maakt. Dergelijke mensen ondermijnen het vertrouwen in de wetenschap onder de bevolking, en schaden mogelijk de vaccinatiecampagne zodat er wellicht nodeloos mensen aan COVID-19 sterven, wanneer blijkt dat die mensen op basis van