Afgelopen weekend verscheen in NRC Handelsblad een interessant ingezonden opinie stuk van mevrouw Nawal Mustafa (Gesluierde vrouwen zijn geen willoze wezens, NRC Handelsblad, 18 december 2016). Ze schreef in reactie op een stukje van arabist Jan Jaap de Ruiter (De hoofddoek kan Allahs bedoeling niet zijn, NRC Handelsblad, 9 december 2016). In haar ingezonden reactie licht ze toe waarom er niets mis is met het dragen van een hoofddoek, het weigeren de hand van een man te schudden, en het vermijden van etablissementen waar alcohol geschonken wordt. Ik vond het eerlijk gezegd een weinig overtuigende reactie, en ik kies hieronder een paar punten om dat toe te lichten.
Ze begint opmerkelijk genoeg met een verdediging van het standpunt van De Ruiter, maar dan op basis van een feitelijk onjuistheid. Ze schrijft namelijk begrip te hebben voor diens standpunt omdat we immers in een 'overgeseksualiseerde' samenleving zouden leven. Maar de samenleving is volgens mij juist helemaal niet 'overgeseksualiseerd', en anders zeker niet meer zo dan islamitische landen. Een voorbeeld? Ach, waar zal ik eens mee beginnen...
Afghanistan dan maar. Prachtig land! Bijzonder islamitisch, en met veel mooie tradities. De Bach Bazi traditie, bijvoorbeeld. Geweldige gebruik! Dit is de gewoonte van rijke islamitische Afghaanse (krijgs)heren om een jongen van tussen de 8 en 19 jaar oud in vrouwenkleding te steken en als seksslaaf te houden. Is dat niet geweldig? Vraag me af wanneer dit eindelijk op de Unesco werelderfgoedlijst komt. En dan die gewoonte om islamitische vrouwen uit te huwelijken, bij voorkeur aan een naaste verwant, en bij voorkeur zo jong dat ze nog niet ongesteld zijn geworden. Zo zie je maar weer; Er is niets mis met incest, zolang je het maar binnen de familie houdt. En ja, in Afghanistan is er geen porno op tv, geen raamprostitutie, en de vrouwen komen volgens mij zelfs bij de geboorte al gesluierd ter wereld. Maar toch... is dit land dan minder geseksualiseerd vergeleken met Nederland enkel omdat de vrouwen gesluierd zijn? Of is de geseksualiseerdheid daar niet gewoon meer ondergronds dan hier?
Mustafa schrijft vervolgens dat moslima het dragen van een hoofddoek zien 'als een uiting van vroomheid', want door het sluieren maken ze zich 'ondergeschikt aan Allah/God'. Nou oké, laten we gemakshalve aannemen dat dit waar is. Waarom sluieren islamitische mannen zich dan niet? Gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar? Anders wekt het wel een beetje de indruk dat islamitische vrouwen zich vooral ondergeschikt moeten opstellen tegenover islamitische mannen.
En Mustafa levert ook kritiek op de anekdote van De Ruiter over de gesluierde vrouw die niet mee wil naar een etablissement waar mogelijk wijn geschonken wordt. Mustafa meent dat De Ruiter in die situatie zich had moeten voegen naar de wens van die 'saaie hoofddoek groep', en ervoor had moeten kiezen naar een gelegenheid te togen alwaar geen alcohol geschonken wordt. Maar dat argument snijdt ook geen hout. Als het ging om een restaurant waar je alleen maar wijn kunt krijgen, dan zou Mustafa een punt hebben. Maar dat was niet zo, en helaas is het nu eenmaal makkelijker een kop thee te bestellen in een restaurant dan een glas wijn in een theehuis.
Is het dan zo raar om tegen die gesluierde vrouwen te zeggen dat ze niet zo moeten zeuren? Vooral als je ook in aanmerking neemt dat Dr. De Ruiter schrijft over zijn ervaringen in Tunesië. Die locatie kan niet los gezien worden van zijn 'wijn' anekdote; in Tunesië wordt namelijk wijn geproduceerd! Als het nou een typisch cultureel element was—dat er over het algemeen nergens in dat land gedronken werd—dan had Mustafa nog een punt. Maar dat is dus niet zo. En die Tunesische 'saaie hoofddoek groep' was dan inderdaad verdomd saai zeg, aangezien die drank nota bene gewoon in hun eigen land gemaakt wordt.
Zou mevrouw Mustafa eigenlijk weten dat er Tunesische wijn bestaat? Ik vraag het mij af... misschien is ze daar zelf ook een beetje te saai voor.
Ze begint opmerkelijk genoeg met een verdediging van het standpunt van De Ruiter, maar dan op basis van een feitelijk onjuistheid. Ze schrijft namelijk begrip te hebben voor diens standpunt omdat we immers in een 'overgeseksualiseerde' samenleving zouden leven. Maar de samenleving is volgens mij juist helemaal niet 'overgeseksualiseerd', en anders zeker niet meer zo dan islamitische landen. Een voorbeeld? Ach, waar zal ik eens mee beginnen...
Afghanistan dan maar. Prachtig land! Bijzonder islamitisch, en met veel mooie tradities. De Bach Bazi traditie, bijvoorbeeld. Geweldige gebruik! Dit is de gewoonte van rijke islamitische Afghaanse (krijgs)heren om een jongen van tussen de 8 en 19 jaar oud in vrouwenkleding te steken en als seksslaaf te houden. Is dat niet geweldig? Vraag me af wanneer dit eindelijk op de Unesco werelderfgoedlijst komt. En dan die gewoonte om islamitische vrouwen uit te huwelijken, bij voorkeur aan een naaste verwant, en bij voorkeur zo jong dat ze nog niet ongesteld zijn geworden. Zo zie je maar weer; Er is niets mis met incest, zolang je het maar binnen de familie houdt. En ja, in Afghanistan is er geen porno op tv, geen raamprostitutie, en de vrouwen komen volgens mij zelfs bij de geboorte al gesluierd ter wereld. Maar toch... is dit land dan minder geseksualiseerd vergeleken met Nederland enkel omdat de vrouwen gesluierd zijn? Of is de geseksualiseerdheid daar niet gewoon meer ondergronds dan hier?
Mustafa schrijft vervolgens dat moslima het dragen van een hoofddoek zien 'als een uiting van vroomheid', want door het sluieren maken ze zich 'ondergeschikt aan Allah/God'. Nou oké, laten we gemakshalve aannemen dat dit waar is. Waarom sluieren islamitische mannen zich dan niet? Gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar? Anders wekt het wel een beetje de indruk dat islamitische vrouwen zich vooral ondergeschikt moeten opstellen tegenover islamitische mannen.
En Mustafa levert ook kritiek op de anekdote van De Ruiter over de gesluierde vrouw die niet mee wil naar een etablissement waar mogelijk wijn geschonken wordt. Mustafa meent dat De Ruiter in die situatie zich had moeten voegen naar de wens van die 'saaie hoofddoek groep', en ervoor had moeten kiezen naar een gelegenheid te togen alwaar geen alcohol geschonken wordt. Maar dat argument snijdt ook geen hout. Als het ging om een restaurant waar je alleen maar wijn kunt krijgen, dan zou Mustafa een punt hebben. Maar dat was niet zo, en helaas is het nu eenmaal makkelijker een kop thee te bestellen in een restaurant dan een glas wijn in een theehuis.
Is het dan zo raar om tegen die gesluierde vrouwen te zeggen dat ze niet zo moeten zeuren? Vooral als je ook in aanmerking neemt dat Dr. De Ruiter schrijft over zijn ervaringen in Tunesië. Die locatie kan niet los gezien worden van zijn 'wijn' anekdote; in Tunesië wordt namelijk wijn geproduceerd! Als het nou een typisch cultureel element was—dat er over het algemeen nergens in dat land gedronken werd—dan had Mustafa nog een punt. Maar dat is dus niet zo. En die Tunesische 'saaie hoofddoek groep' was dan inderdaad verdomd saai zeg, aangezien die drank nota bene gewoon in hun eigen land gemaakt wordt.
Zou mevrouw Mustafa eigenlijk weten dat er Tunesische wijn bestaat? Ik vraag het mij af... misschien is ze daar zelf ook een beetje te saai voor.
Reacties