Op het Internet is er een bekend fenomeen waarin een humoristische propositie onderbouwd wordt door enkel te verwijzen naar een academische achtergrond van diegene die de propositie poneert: "Trust me, I'm a Biologist" of "Trust me, I'm an Engineer", etc. Dus een plaatje met iemand die zijn hoofd in een aquarium met piranha's onderdompelt, met daaronder de tekst "Trust me, I'm a Biologist." Volkomen onzinnig natuurlijk, enkel als vermaak bedoeld. Maar erger is het om op dezelfde wijze een serieuze stelling te verdedigen met een academische titel. En nog erger om dat te doen met een titel die niets met het onderwerp te maken heeft: "Zwaartekracht bestaat niet! Vertrouw me, ik ben een notaris."
Doch precies dat laatste is waar de oprichters van de website "viruswaanzin.nl" zich schuldig aan lijken te maken. Niet zozeer expliciet. Ik heb nergens iets gelezen in de trant van "wij vinden ... en vertrouw ons, want wij zijn experts op basis van onze academische achtergrond." Maar als je uit protest tegen de "anderhalve meter samenleving" een website bouwt en daar best prominent toelicht dat je een PhD hebt (op een vakgebied dat niets met virologie, epidemiologie, of klinische immunologie te maken heeft), dan wekt dat wel een zekere indruk bij de gemiddelde bezoeker. Waarom staat anders die CV zo op de website? Zeker ook als je je eigen publicaties in wetenschappelijke literatuur erbij zet, die overigens ook niets met de studie van het SARS-CoV-2 virus te maken hebben. Het is maar goed dat de heer Engel er ook bij schrijft dat hij de wetenschap verlaten heeft om een dansschool op te richten.
Op de website wordt verwezen naar twee wetenschappelijk artikelen, zonder verdere toelichting erbij. De lezer moet kennelijk zelf maar vermoeden dat ze op de website vermeld worden als argumenten tegen de "lockdown"—waarvan in Nederland overigens strikt genomen nooit sprake is geweest, aangezien mensen gewoon hun huizen mochten verlaten. Hoewel nog niet peer-reviewed, zijn beide artikelen op zich wel interessant: Ze beschrijven aanwijzingen dat er dankzij eerdere blootstelling aan andere coronavirussen mogelijk enige tijdelijke bescherming onder een bepaalde (leeftijds)groep van de bevolking zou kunnen zijn—bijvoorbeeld omdat bepaalde aminozuur sequenties van die minder schadelijke virussen voldoende overeenkomen met SARS-CoV-2. Maar ja, dat is natuurlijk absoluut geen argument tegen de huidige maatregelen. Zo'n onderzoeks resultaat wil alleen maar zeggen dat de Covid19 pandemie anders misschien nog dodelijker had kunnen verlopen, en dat er in dat geval nog veel strictere maatregelen genomen hadden moeten worden. Aan de zindelijkheid van de huidige maatregelen doen die artikelen dus volstrekt geen afbreuk. De officiële cijfers zijn nu al veel erger dan een griep epidemie, en helemaal als je de oversterfte ook nog meerekent. Een nog dodelijker verloop, zoals wanneer er geen maatregelen genomen waren, zou waarlijk desastreus zijn geweest.
Het wil trouwens wel wat zeggen, wanneer een protestgroep van alle duizenden wetenschappelijke artikelen over Covid-19 die er inmiddels bestaan er maar twee vindt om uit te lichten. Over de overige factoren naast het aantal doden lees je overigens niets. Maar de flag hoeft niet altijd uitgehangen te worden als een Covid-19 infectie overwonnen wordt. Soms is niet sterven ook niet alles. Het begint namelijk steeds duidelijker te worden dat mensen die een ernstige infectie overleven, ook zonder aan de beademing te liggen, best vaak te kampen hebben met vreselijke schade aan de longen en/of vaten. Hierdoor is soms jarenlange revalidatie nodig is, en lijkt het waarschijnlijk dat er in meer of mindere mate blijvende rest-schade overblijft. Zo zijn er wereldwijd al een aantal mensen die een longtransplantatie hebben gehad vanwege een Covid-19 infectie. Allen waren voor de Covid-19 infectie gezond, gevrijwaard van onderliggende aandoeningen—een gezonde constitutie (buiten de longschade) is trouwens een factor die meeweegt of het verantwoord is een transplantatie te ondergaan. Is dergelijke transplantatie ellende ook een typisch beeld voor de jaarlijkse griep?
Als we ten slotte de pagina "Hoe kan ik helpen?" lezen, dan is het plaatje bijna compleet. Er wordt eerst verwezen naar "deze tijden van censuur", en de lezer wordt vervolgens uitgenodig om Telegram te gebruiken (een van encryptie voorziene berichtendienst die concureert met Whatsapp) om censuur tegen te gaan. Vermoedelijk doelen ze op het recent geintensiveerde beleid van veel sociale media om feitelijke onjuistheden die als feiten gepresenteerd worden te weren. Nu begint het beeld van aluminium-hoedjes dragend anti-G5 crapuul op te doemen, dat meent dat ieder complot theorie evenveel waard is als de wetten van Newton. Dat Twitter et al. zich daar niet voor willen lenen is volkomen terecht. Maak dan lekker zelf een website om je malle waanideeën aan de man te brengen, niemand houdt je tegen. Of is viruswaanzin.nl—compleet met complot theorieën en niet onderbouwde beweringen—soms niet meer online? En als we vervolgens de pagina voor de "Liefde en Geduld meditatie" ontdekken, wordt de indruk dat we hier met een bonte verzameling gekken te maken er zeker niet minder op. Met zeker 10,000 man wilden ze een soort 'protest festival' organiseren op het Malieveld, compleet met bekende dj's. Godzijdank is die idiote mass-spreading event tegengehouden, wie weet zijn er zelfs levens gered. Maar in dat opzicht dekt het woord "waanzin" in de naam van de website zondermeer de lading.
Reacties