Ik moet bekennen dat
het vermakelijk is zo nu en dan te lezen wat voor een onzin men op
Viruswaanzin.nl schrijft. Vandaag ontdek ik er een artikel waarin een poging ondernomen wordt te beargumenteren waarom COVID-19 niet op de A-lijst van de Wet publieke gezondheid
thuis zou horen. Ik neem het even door.
"Ziektes horen bij het leven. Je hebt ze in alle soorten en maten. Op lijst A Wet Publieke Gezondheid staan de gevaarlijkste ziektes als polio en ziektes met een zeer hoge overlijdenskans als ebola. Maar hoort COVID-19 met een geschatte mortaliteit van 0,2% eigenlijk wel op lijst A?"
Ja, ziektes horen bij het leven. Dus ook de maatregelen om de gevolgen
van die ziektes, indien nodig, te beperken—zoals een 'lockdown, om maar een voorbeeld te noemen. En Ebola hoort trouwens nog eerder niet
op die A-lijst. Ebola is namelijk niet besmettelijk buiten direct
lichamelijk contact. Het grote aantal doden in de landen waar Ebola
uitbraken zijn geweest, is vooral te wijten aan het wantrouwen van de bevolking
voor de regering en de hulpverleners. Hier in Nederland zal dus vrijwel zeker nooit
een grootschalige Ebola uitbraak optreden. COVID-19 zou daarentegen bovenaan
de A-lijst moeten prijken qua dodelijkheid, vooral omdat het zo besmettelijk is
en er geen vaccin of zeer effectieve behandeling bestaat. De geschatte
mortaliteit van COVID-19 is trouwens niet 0.2%, maar loopt uiteen van circa
0.3% tot 1%. Dat staat bovendien nu ook prominent in een ander epistel op
viruswaanzin.nl, maar ik kan ook zo een wetenschappelijke referentie daarvoor
plaatsen. Vanwege die onzekerheid dient uiteraard het hogere percentage als
uitgangspunt voor beleid gebruikt te worden. En dan is COVID-19 dus tot wel 5x zo
dodelijk als wat viruswaanzin hier beweert. We lezen door:
"...Tot 2009 was een pandemie een uitbraak van een dodelijke ziekte met zeer veel slachtoffers. In april 2009 is de definitie om onduidelijke redenen door de WHO aangepast. De belangrijkste criteria, namelijk dodelijk en zeer veel slachtoffers, zijn daarmee komen te vervallen."
De definitie van een pandemie is al langer een
punt van discussie, waar ook de inmiddels beroemde Amerikaanse arts Dr. Fauci een lezenswaarde publicatie aan gewijd
heeft. De definitie is echter voor het beleid niet direct relevant. Al noem je
het geen pandemie maar een 'gewone' uitbraak, enkel in Nederland voorkomend,
dan zouden de huidige maatregelen nog steeds zindelijk zijn. Op naar het
volgende fragment.
"...Enkele maanden later werd de Mexicaanse griep de eerste “pandemie” onder de nieuwe definitie. Er stierven in Nederland 60 mensen terwijl de rekening voor de belastingbetaler 340 miljoen bedroeg. In Kamervragen is de minister om opheldering gevraagd over de gewijzigde definitie. De minister erkende dat dit tot misverstanden kan leiden en kondigde een onderzoek aan. Er is niets meer vernomen van de minister zodat het theoretisch nog steeds mogelijk is om een verkoudheid tot pandemie uit te roepen. Een term die de mensen angst aanjaagt."
Kom op zeg, gaan we weer
verder neuzelen over definities? De wereld is niet zwart wit, en geen enkel
epidemioloog die zijn vak verstaat zal ooit een onschuldige verkoudheid als
een pandemie bestempelen waar de WHO alarm over zou moeten slaan. Dit punt slaat dus nergens op. Dus kom maar door met de
volgende paragraaf:
"...Op 25 januari 2020 meldde het RIVM op haar website dat de ernst van de besmettingen voor COVID-19 meeviel. “In China zijn niet heel veel familieleden van patiënten ziek geworden”, schrijft het RIVM. Toch is COVID-19 drie dagen later op lijst A geplaatst van de Wet publieke gezondheid. De bestrijding van deze ziektes vallen onder verantwoordelijkheid van de Minister van Medische Zorg, toen nog Bruno Bruins."
Dus de overheid
realiseerde dat de situatie ernstiger werd en paste het beleid daar op aan? Dit
is een goede zaak. We lezen verder:
"...Op 30 januari is COVID-19 door de WHO alsnog tot pandemie uitgeroepen. De minister treedt op 18 maart onverwachts terug waarna zijn taken, waaronder het COVID-19 dossier, tijdelijk overgenomen zijn door Minister van VWS, Hugo de Jonge. Twee dagen later vervangt Martin van Rijn de afgetreden Bruins. Opvallend is dat Hugo de Jonge de belangrijkste taak van dat moment, namelijk de bestrijding van het COVID-19-virus, onder zich houdt. Er volgen maanden waarbij het hele land in het teken staat van COVID-19."
Deze paragraaf draagt ook al op geen
enkele wijze bij aan het antwoord op de vraag of COVID-19 wel of niet op de
A-lijst hoort. Maar we lezen door:
"...Nu we drie maanden later meer inzicht hebben in het werkelijke gevaar van COVID-19 blijkt het gelukkig mee te vallen. Het aantal besmettingen, mensen die ziek zijn geworden of overleden, blijkt enorm mee te vallen. Uit de cijfers van de technische briefing aan de Tweede Kamer van 25 juni blijkt dat de ziekte voor 98% van de bevolking ongevaarlijk is."
Dat is merkwaardig, want mijn wetenschappelijke bron vermeldt
dat in circa 5% van de gevallen COVID-19 een kritiek verloop kent. Maar zelfs
als het percentage van 98% hierboven klopt, dan impliceert dat een percentage
(2%) dat wel twintig(!) keer hoger is dan voor een gemiddelde influenza A
epidemie (0.1%). Als de helft van de bevolking besmet zou raken, dan zouden er
circa 180,000 Nederlanders dood of bijna dood gaan. Zo ga je niet met
mensenlevens om, en de 'social distancing' maatregelen zijn absoluut
gerechtvaardigd met zo'n massagraf in het verschiet. En hallo, dat het "blijkt mee te vallen" in Nederland komt natuurlijk door de 'social-distancing', gezichtsmaskerplicht en zelf-isolatie maatregelen. Ga maar eens even kijken naar de catastrofe die zich elders in de wereld voltrekt, waar men veel lakser is met dergelijke maatregelen. Daar valt het zeker NIET mee! Ten slotte lezen we:
"...En hoe erg dat ook is voor de mensen en gezinnen die keihard zijn geraakt door het virus, COVID-19 is geen Lijst A ziekte, zoals ook duidelijk wordt uit de bijgevoegde afbeelding. Dus Hugo, schrappen van de lijst evenals alle noodmaatregelen de prullenbak in en samen terug naar normaal."
Verbijsterend.
Geen enkel deugdelijk argument om COVID-19 van de A-lijst af te halen, met
belangrijke feitelijk onjuistheden, waaruit de verkeerde conclusie getrokken wordt, begeleidt door een volkomen misleidende afbeelding... kortom, pure 'desinformatsia'.
Reacties