Halsema: "Avondklok was onverantwoord"... eh, pardon?

Vandaag schrijft de NOS dat Halsema tijdens een interview door AT5 heeft gezegd dat ze de tijdelijke avondklok die tijdens de corona pandemie werd ingezet "disproportioneel" en "onverantwoord" vond. O ja? Was het echt disproportioneel? En onverantwoord? 

Een Duitse studie waarin het effect van de avondklok in Duitse steden werd geanalyseerd vond namelijk dat een avondklok effectief kan zijn, en concludeert dat die maatregel in de gereedschapskist moet blijven voor toekomstige pandemieën. Uit onderzoek van het RIVM blijkt ook dat contact beperkende maatregelen, zoals een verbod op samenscholingen en het instellen van de avondklok, een effect kunnen hebben in het reduceren van besmettingen, maar ook dat het het effect lastig te kwantificeren is (het zijn schattingen). Maar niet disproportioneel, en niet onverantwoord. 

Wat verder ook onbesproken blijft is dat die verdere escalatie van maatregelen misschien niet eens nodig was geweest, als de bevolking de daarvoor ingestelde maatregelen beter had opgevolgd. Ik kan me bijvoorbeeld nog goed herinneren hoe met in supermarkten gewoon massaal weigerde een mondkapje (correct) te dragen. En dat terwijl de gezondheidszorg ondertussen zo overbelast raakte, dat patiënten zelfs in het buitenland verzorgd moesten worden omdat de capaciteit in Nederland niet toereikend was en ziekenhuizen een achterstand opbouwden t.a.v. de levering van reguliere zorg. Het mag daarbij ook best gezegd worden dat het huidige kabinet Wilders uitgerekend bezuinigt op onze capaciteit om adequaat op de volgende pandemie te reageren (en die gaat er zeker komen, de enige vraag is 'wanneer?'). Met dergelijke uitingen op interviews ondergraaf je dus mogelijk noodzakelijk toekomstig beleid dat, gegeven de gebrekkige voorbereiding, in uiterste gevallen dan maar weer uit de kast gehaald moet worden om een nog schrijnendere situatie te vermijden. Tja, dan vraag ik mezelf inderdaad ook hardop dingen af, bijvoorbeeld: Is deze burgemeester wel helemaal bien? 

Wat is dan een betere insteek? Gewoon eerlijk zeggen dat we toen niet de voorbereiding en de kennis hadden om met een dergelijke crisis situatie om te gaan. Dat is nu dus anders. Er zijn rapporten beschikbaar, vooral het rapport van de RIVM, die de regering moet gebruiken om bij een volgende uitbraak te voldoen aan haar verplichting (en het is echt een wettelijke verplichting!) de volksgezondheid te beschermen. Laat gewoon de conclusies en inzichten van die studies leidend zijn in het onderbouwen van beleid. Je mag best vinden dat een avondklok niet fijn is, en dat je alles op alles wilt zetten om dat te voorkomen. Dat wil iedereen. Maar we volgen wel gewoon de wetenschap, dank u, en we gaan niet af op de door 'desinformatsia' op X en Facebook gekweekte onderbuikgevoelens van het grauw en een marginale groep rellende wappies.