Ik ben daar geen voorstander van. Er wordt door diverse organisaties (bijvoorbeeld de ANWB en de BOVAG) gepleit voor een verhoging van de maximum snelheid voor voertuigen met aanhangwagen van 80 naar minstens 90 km/h, en liefst nog 100 km/h.
Als reden wordt aangevoerd dat vrachtwagens harder rijden, en dat daarom hinderlijke inhaal situaties ontstaan. Denk maar aan de file auto's, die op de linker rijbaan achter een vrachtwagen moeten blijven rijden, totdat deze zijn inhaalmanoeuvre voltooid heeft. Inhalen vereist bovendien meer brandstof, waardoor de CO2 uitstoot toeneemt. En in andere landen met hogere snelheid, bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland, zorgt een hogere snelheid niet voor meer ongelukken.
Ik ben het echter *niet* eens met de hierboven genoemde argumenten.
Ten eerste is de bewering dat hogere snelheden in Frankrijk en Duitsland niet voor problemen zorgen irrelevant. De omstandigheden op de wegen zijn totaal anders in deze landen, hetgeen de vergelijking mank doet gaan. In Frankrijk hebben de snelwegen namelijk niet te kampen met dezelfde verkeersdrukte als hier in Nederland. In Duitsland evenmin, waar ze bovendien de vermaarde Autobahn hebben die zo goed is ontworpen, dat voor auto's en motorfietsen zelfs geen maximumsnelheid geldt.
Er wordt voorts beweerd dat het snelheids verschil tussen vrachtwagens en auto's met caravans, of andere aanhangwagens, het inhalen door vrachtwagens nodig maakt. Echter, met een inhaal verbod overdag, is even zo goed paal en perk te stellen aan al dat inhalen vanwege de minimale snelheidsverschillen. Er zijn al veel snelwegen in Nederland waar een dergelijk verbod, al dan niet tussen bepaalde tijdstippen, van kracht is.
En dan is er nog het argument dat mensen met de caravan het beu zijn geflitst worden. Ze zouden zich gedwongen voelen om te hard te rijden, om te voorkomen dat vrachtwagens eerst bumperkleven en ze dan langzaam inhalen. Ik heb daar begrip voor, het voelt niet prettig om zo'n vrachtwagen achter je aan te hebben.
Maar bumperkleven is bij de wet verboden. De reden voor wetswijzigingen mag nooit zijn, dat het doen naleven van andere wetten te lastig is. Veel mensen ondervinden op de snelweg vaak hinder van bumperklevers, daarom wordt daar nu extra op gelet door surveillerende agenten van de KLPD. Het is voor mij geen reden om dan maar de maximumsnelheid af te schaffen.
Bovendien is het met maximumsnelheden altijd zo, dat er mensen zijn die alleen maar kijken naar de maximale boete die ze bereid zijn te riskeren. Als de maximumsnelheid 120 is, dan rijden veel mensen 140. Verhoog de maximumsnelheid maar eens naar 140, en dan zal je zien dat men opeens 160 zal rijden. Altijd 20 km/h te hard. Dat zal ook gebeuren met de caravan rijders: wie eerst consequent 100 reed terwijl hij maar 80 mag, zal na een verhoging naar 90 km/h dus doodleuk 110 gaan rijden.
Het verbruik zou ook omlaag gaan, hetgeen het milieu minder schade berokkent, en op het eerste gezicht klinkt dat plausibel. Doch daarbij wordt verzwegen dat caravans zeer slechte aerodynamische eigenschappen bezitten, en dat de luchtweerstand exponentieel stijgt naarmate de snelheid toeneemt. Dit maakt dat het brandstof verbruik eveneens exponentieel stijgt. Derhalve zal de vermeende reductie van de CO2-uitstoot (door het verminderde brandstofverbruik ten gevolge van minder inhaalmanoeuvres) vermoedelijk teniet gedaan worden, en waarschijnlijk zelfs overtroffen worden, als de maximum snelheid verhoogd wordt.
Om deze redenen acht ik het verhogen van de maximum snelheid onwenselijk.
Als reden wordt aangevoerd dat vrachtwagens harder rijden, en dat daarom hinderlijke inhaal situaties ontstaan. Denk maar aan de file auto's, die op de linker rijbaan achter een vrachtwagen moeten blijven rijden, totdat deze zijn inhaalmanoeuvre voltooid heeft. Inhalen vereist bovendien meer brandstof, waardoor de CO2 uitstoot toeneemt. En in andere landen met hogere snelheid, bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland, zorgt een hogere snelheid niet voor meer ongelukken.
Ik ben het echter *niet* eens met de hierboven genoemde argumenten.
Ten eerste is de bewering dat hogere snelheden in Frankrijk en Duitsland niet voor problemen zorgen irrelevant. De omstandigheden op de wegen zijn totaal anders in deze landen, hetgeen de vergelijking mank doet gaan. In Frankrijk hebben de snelwegen namelijk niet te kampen met dezelfde verkeersdrukte als hier in Nederland. In Duitsland evenmin, waar ze bovendien de vermaarde Autobahn hebben die zo goed is ontworpen, dat voor auto's en motorfietsen zelfs geen maximumsnelheid geldt.
Er wordt voorts beweerd dat het snelheids verschil tussen vrachtwagens en auto's met caravans, of andere aanhangwagens, het inhalen door vrachtwagens nodig maakt. Echter, met een inhaal verbod overdag, is even zo goed paal en perk te stellen aan al dat inhalen vanwege de minimale snelheidsverschillen. Er zijn al veel snelwegen in Nederland waar een dergelijk verbod, al dan niet tussen bepaalde tijdstippen, van kracht is.
En dan is er nog het argument dat mensen met de caravan het beu zijn geflitst worden. Ze zouden zich gedwongen voelen om te hard te rijden, om te voorkomen dat vrachtwagens eerst bumperkleven en ze dan langzaam inhalen. Ik heb daar begrip voor, het voelt niet prettig om zo'n vrachtwagen achter je aan te hebben.
Maar bumperkleven is bij de wet verboden. De reden voor wetswijzigingen mag nooit zijn, dat het doen naleven van andere wetten te lastig is. Veel mensen ondervinden op de snelweg vaak hinder van bumperklevers, daarom wordt daar nu extra op gelet door surveillerende agenten van de KLPD. Het is voor mij geen reden om dan maar de maximumsnelheid af te schaffen.
Bovendien is het met maximumsnelheden altijd zo, dat er mensen zijn die alleen maar kijken naar de maximale boete die ze bereid zijn te riskeren. Als de maximumsnelheid 120 is, dan rijden veel mensen 140. Verhoog de maximumsnelheid maar eens naar 140, en dan zal je zien dat men opeens 160 zal rijden. Altijd 20 km/h te hard. Dat zal ook gebeuren met de caravan rijders: wie eerst consequent 100 reed terwijl hij maar 80 mag, zal na een verhoging naar 90 km/h dus doodleuk 110 gaan rijden.
Het verbruik zou ook omlaag gaan, hetgeen het milieu minder schade berokkent, en op het eerste gezicht klinkt dat plausibel. Doch daarbij wordt verzwegen dat caravans zeer slechte aerodynamische eigenschappen bezitten, en dat de luchtweerstand exponentieel stijgt naarmate de snelheid toeneemt. Dit maakt dat het brandstof verbruik eveneens exponentieel stijgt. Derhalve zal de vermeende reductie van de CO2-uitstoot (door het verminderde brandstofverbruik ten gevolge van minder inhaalmanoeuvres) vermoedelijk teniet gedaan worden, en waarschijnlijk zelfs overtroffen worden, als de maximum snelheid verhoogd wordt.
Om deze redenen acht ik het verhogen van de maximum snelheid onwenselijk.
Reacties